Question du groupe Agir autrement pour Châtenay-Malabry au Conseil Municipal du 30 mars 2017

Comme nous l’avons évoqué à de nombreuses reprises ici ou ailleurs, la rénovation de la cité-jardin de la Butte Rouge est le projet le plus important de notre ville. Bien sûr, les projets de Centrale et Pharmacie sont importants pour le devenir de Châtenay-Malabry mais sur ces sites, il n’y a pas véritablement d’occupants permanents, il n’y a pas d’habitants. C’est une différence de taille.

La cité-jardin est habitée par près de 10 000 châtenaisiens dont certains depuis plus de 40 ans, la perspective de changements intéresse la plupart mais aussi inquiète un grand nombre de nos concitoyens et il faut savoir écouter cette inquiétude et y répondre du mieux possible.

Dans les villes environnantes, ce type d’opération s’est fait parfois au détriment des populations en place, il est donc tout à fait légitime d’être inquiet et de poser les questions.

En effet, ces quinze derniers jours, notre groupe a assisté à 3 réunions :

– Une réunion d’habitants inquiets.

– Votre réunion d’information (2 dates successives) qui malheureusement n’avait pas été annoncée dans le magasine municipal ni sur le site internet, ce qui est dommage car certaines personnes intéressées n’ont pas été informées.

– La première réunion du conseil citoyen du quartier prioritaire de la Butte Rouge censé être le relais des habitants vers la mairie et autres institutions sur beaucoup de sujets dont la rénovation urbaine. Nous avons une seule réserve par rapport à ce conseil citoyen, elle ne porte pas directement sur les personnes qui le composent mais sur la procédure de désignation. La loi Lamy de 2014 prévoit le principe du tirage au sort, ce qui a priori n’a pas été le cas.

Sur la partie « sociale » du projet de rénovation, des réponses susceptibles de rassurer les habitants ont été données lors des réunions publiques : le maintien du loyer au m2, le relogement le temps des travaux, la possibilité de rester ou non dans le quartier. L’enquête sociale préalable à toute opération de ce type permettra à chaque habitant d’exprimer ses souhaits.

Nous avons proposé au conseil de citoyen, afin de rassurer les habitants, de demander à la mairie de formaliser le contenu du power point présenté lors de ces réunions publiques co-animées par la mairie et l’Office, et de le publier. Les habitants, ceux notamment non présents aux réunions mais néanmoins inquiets, auraient alors des engagements écrits noir sur blanc. Etes-vous d’accord sur cette proposition ?

Si la durée du projet a été évoquée (de 10 à 15ans), le phasage n’a pas forcément été clarifié : quand démarrerons les ilots test ? L’enquête sociale débutera uniquement pour ces ilots test ou pour l’ensemble de l’opération ?

Sur le contenu même de la rénovation, pour le moment rien n’a été proposé, l’intervention de 3 équipes de maitrise d’œuvre a été évoquée : quand est-ce que les différents projets seront portés à la connaissance des châtenaisiens ? Une consultation des habitants est-elle prévue ? Notre cité-jardin est un véritable petit bijou et nous serons très vigilants à ce qui y est entrepris non pas que nous soyons opposés à tout changement : une ville ne doit pas être maintenue sous cloche et doit évoluer mais ce qui est remarquable doit être respecté et protégé.

D’ailleurs, va être inaugurée dans les prochains mois, la maison des arts et du patrimoine : quelle est son projet culturel ? A l’image de ce qui existe dans d’autres villes comme à Suresnes, est-il prévu, une exposition permanente sur la cité-jardin ?

Rénovation de la Cité-jardin de la Butte Rouge : intervention au Conseil municipal du 12 mai 2016

butteNotre groupe est très attaché à la cité-jardin de la butte rouge : son architecture, son urbanisme, ses jardins et espaces verts…mais aussi ses habitants, raison pour laquelle nous n’avons jamais défendu la mise sous cloche de ce quartier, bien au contraire nous avons souvent insisté sur la nécessité de sa rénovation pour que nos concitoyens vivent mieux dans leur quartier et leur logement.

Dans ce dossier majeur qu’est le renouvèlement urbain de la Cité-jardin, dossier majeur pour l’ensemble de notre ville et pas seulement ses seuls habitants, nous n’aurons pas une posture « conservatrice », les constats faits dans le dossier joint sont une réalité et l’un des premiers de ces constats est que le quartier a perdu de son attractivité :

– Les vacances des locaux commerciaux renforcent l’isolement du quartier,

– il y a une forte désertion de l’offre scolaire de la cité-jardin, les deux collèges sont à la moitié de leur capacité pendant que le collège Brossolette de centre-ville est plein à craquer

– les logements ne répondent pas forcément aux normes de confort et d’accessibilité et selon les époques de construction, les performances sont hétérogènes. Il est assez édifiant de constater un nombre de refus très important après attribution (126 sur 314 logements attribués en 2014).

Dire qu’il ne faut rien faire ou ne toucher à rien ne serait pas raisonnable et pas respectueux pour nos concitoyens qui habitent ce quartier.

1) Sur le protocole en lui-même

Vous avez dit dans des réunions publiques que vous ne passeriez peut-être pas par un conventionnement ANRU en fonction du montant de la subvention en regard des contraintes à respecter. Pouvez-vous étayer votre position à ce sujet ?

2) La participation de tous

Cette question de la participation n’est pas à négliger bien sûr, elle est même essentielle dans un projet de renouvèlement urbain. Vous évoquez la mise en place d’un conseil citoyen : est-il déjà mis en place ou va-t-il l’être. Le cas échéant, selon quelle procédure va-t-il être installé ?

Celui-ci associera de nombreux autres partenaires du projet (page 32) : les centres sociaux, la directrice du REX, les Directeurs d’école, le Président de l’association des commerçants ….soit mais il nous semble logique également que soit associée la commission urbanisme, sinon à quoi sert-elle ?

Nous vous l’avons dit à de multiples reprises, notre groupe souhaite participer très activement à ce projet. Pouvez-vous clarifier les différents moments de la concertation : ceux ouverts à tous notamment, ceux auxquels tout citoyen qu’il soit ou non habitant de la Butte pourra participer. Nous avons vu arriver vendredi dernier notre dossier de conseil avec le copieux projet de protocole et toutes ses annexes sans avoir pu pour le moment participer à quoi que ce soit, c’est un peu frustrant mais nous y reviendrons un peu plus tard.

3) Sur l’objectif de mixité

Nous partageons le constat de non mixité dans la cité-jardin mais en nuançant le constat de mixité dans les autres quartiers : il y a en effet des logements sociaux dans les autres quartiers mais pas forcément de type PLAI.

La diversification du logement social est importante aussi : vous souhaitez ne conserver d’un tiers de PLAI dans la Cité-jardin, pourquoi pas mais certaines personnes ne peuvent accéder qu’à ce type de logement en raison de leurs faibles revenus, l’offre de logement très social va donc considérablement se réduire à Châtenay ; dans le cadre du PLH, parmi vos prévisions de logements nouveaux, 8,5% sont destinés à du logement locatif social mais de quel type ?

La mixité doit s’appréhender au niveau infra communal, quartier par quartier : l’idéal serait que le PLAI soit réparti sur l’ensemble de la ville. Mais est-ce bien votre objectif ?

Une fois tous les projets immobiliers réalisés et programmes de rénovation aboutis, pouvez-vous nous dire quelle sera la proportion de logements sociaux par rapport à aujourd’hui et comment aura évoluée la typologie des logements sociaux ? J’ai demandé en commission à avoir la répartition sur toute la ville de ces logements sociaux par type.

Nous estimons pour notre part que la proportion privé/social doit rester au niveau actuel et que l’offre sociale soit diversifiée en permettant aux châtenaisiens actuels de pouvoir rester dans leur ville s’ils le souhaitent en gardant une même proportion de PLAI pourquoi pas réparti sur l’ensemble de la ville. Qu’ainsi des châtenaisiens en logement de type PLAI puissent continuer à en bénéficier sans avoir à quitter notre ville.

4) Patrimoine à ménager et mettre en valeur

jardinsNotre groupe a toujours demandé à ce que la valeur architecturale et urbanistique de la cité-jardin soit reconnue à sa juste valeur. Des mesures de protections existent et ne constituent pas pour autant des freins au renouvèlement urbain (aires de mise en valeur : AVAP), vous n’avez jamais rien voulu savoir. Maintenant que nous sommes au stade du projet, nous espérons que la raison saura être gardée. D’après les cartes et plans fournies, la partie la plus remarquable semble être conservée et à valoriser mais la carte en question n’est pas très précise ou du moins est difficile à lire et l’expression « autant que faire se peut » nous laisse dans le doute.

Mais cette carte suscite d’autres interrogations : ainsi découvre-t-on un secteur en devenir avec la mention « y ménager l’avenir » concernant le stade Jean Longuet : nous sommes très inquiets quant à cette information mais ce n’est pas le sujet du protocole. Nous aurons sans doute l’occasion d’en reparler.

Vous souhaitez faire démarrer un premier projet test, nous n’avons pas véritablement d’indication sur ce qui doit être fait ou étudié. Quid du relogement ? Qu’est-il prévu ? Quel périmètre précis ? Se dire que dès 2017 démarre ce projet de l’ilot test, c’est un peu troublant : la concertation aura-t-elle bien lieu avant tout démarrage ? Pourquoi n’avons-nous pas eu de lieux de réflexion avant ce conseil : réunions publiques, commission urbanisme…

Il demeure donc de nombreuses interrogations pour notre part, nous sommes pour la rénovation, pour la mixité, pour que la cité-jardin bénéficie d’un projet de renouvèlement d’envergure. Nous participerons à toute cette réflexion mais il y a une absence de visibilité, de transparence sur les moyens d’atteindre des objectifs encore flous. On ne votera bien sûr pas contre car il faudrait savoir contre quoi, or le protocole n’exprime que des intentions encore floues. Nous nous abstiendrons donc à ce stade.

Nous nous permettons de rappeler que ce projet n’est pas identique aux deux autres projets phares de notre ville (centrale et pharmacie) : il n’y a pas que des plans, des murs, du foncier….il y a aussi des habitants, on doit donc faire plus sur la concertation et on a clairement la sensation que pour le moment, c’est mal parti. Nous nous abstiendrons donc également sur la délibération suivante. Vous l’aurez compris, c’est une abstention d’attente de notre part car la cité-jardin le vaut bien.

Vœu pour la protection de la cité-jardin de la Butte rouge

6a012875a1ac94970c0168e7fae9e1970cLors du conseil municipal du 3 juillet 2014, notre groupe a présenté un vœu tendant à lancer une procédure d’aire de valorisation de l’architecture et du patrimoine de la cité-jardin de la Butte rouge (AVAP). Le Maire a fait voter sa majorité contre ce vœu au prétexte qu’une telle procédure empêcherait toute rénovation de ce quartier. C’est bien mal connaitre cette procédure qui se veut plus légère qu’une mesure de classement et qui reste à l’initiative de la municipalité. Nous avons défendu durant la campagne des municipales la rénovation de ce quartier qui en a cruellement besoin mais nous pensons aussi que ce quartier mérite une reconnaissance patrimoniale et architecturale.

Pour en savoir plus sur la procédure d’AVAP : http://www.outil2amenagement.certu.developpement-durable.gouv.fr/avap-aires-de-valorisation-de-l-r261.html

Notre vœu :

“Notre ville a la chance d’avoir des espaces verts et un patrimoine précieux en Ile de France. Cependant une partie de ce patrimoine n’est pas reconnue à sa juste valeur et ne fait donc l’objet d’aucune protection.

Il s’agit de la cité-jardin de la butte rouge qui pourtant jouit d’une certaine reconnaissance :

• Elle est répertoriée par l’Inventaire général du patrimoine culturel (Objectif : recenser, étudier et faire connaitre l’ensemble du patrimoine)

Elle est labellisée « Patrimoine du XXème siècle » : ce label a été lancé par le ministère de la culture et de la communication en 1999 ; il a pour objet d’identifier et de signaler à l’attention du public les constructions et ensembles urbains dont l’intérêt architectural et urbain justifie de les transmettre aux générations futures comme des éléments à part entière du patrimoine du XXème siècle.

• Certains de ses espaces verts sont classés Espace Naturel Sensible (ENS)

Mais il est regrettable qu’elle soit complètement absente de la liste des éléments de patrimoine remarquables définis par le PLU et qui font l’objet de prescriptions particulières.

Le Plan local d’urbanisme classe ce quartier en Zone Uc : zone mixte, grands ensembles collectifs et plus précisément secteur Ucj correspondant à des territoires amenés à évoluer (possibilités de rénovation).

Bien évidemment, la cité-jardin doit être rénovée et protection ne signifie pas impossibilité de rénover. Il s’agit de prévoir une protection de la Cité-jardin adaptée qui permette de la rénover tout en conservant ses caractéristiques urbanistiques et architecturales exceptionnelles.

Aussi, engager une procédure pour créer une aire de mise en valeur du patrimoine et de l’architecture (AVAP), ex ZPPAUP nous semble être la bonne mesure. D’ailleurs les cités-jardin de Suresnes et de Gennevilliers ont fait l’objet d’une telle procédure.

L’initiative du lancement de la procédure revient au Maire aussi souhaitons-nous que le conseil municipal émette le vœu qu’une procédure d’AVAP soit mise en œuvre pour la cité-jardin de la Butte Rouge.”

Liens vers d’autres interventions ou articles portant sur le même sujet :

http://sylviedelaune.wordpress.com/2013/04/24/cit-jardin-de-la-butte-rouge-le-maire-siffredi-dserte-un-colloque-international/

http://sylviedelaune.wordpress.com/2012/10/12/cit-jardin-de-la-butte-rouge-quelle-protection-pour-quelle-volution/

http://sylviedelaune.wordpress.com/2012/02/26/la-cit-jardin-de-la-butte-rouge-un-patrimoine-protger/

http://sylviedelaune.wordpress.com/2010/04/06/la-municipalit-aurait-elle-honte-de-la-cit-jardin-de-la-butte-rouge/